美国战略界帮特朗普算了笔账，结论是中美千万不能打起来，跟中国翻脸掀桌子很不划算。
美国顶级智库昆西研究所日前发表了一篇文章，标题直接了当，劝美国高层“对那场中美超级战争三思而后行”。
作者道格·班多不是左翼和平主义者，他在里根政府任过职，现在是卡托研究所高级研究员，《美国保守派》杂志的每周专栏作家。他写这篇文章的立场不是“打仗不对”，是“这笔账太不划算”。
班多开篇就提了一个宪法问题：只有国会才能宣战。
这其实不是技术性的程序提醒，而是一个实质性的保护机制，在行政当局可能被局部事态裹挟的时候，立法机构的审议是最后一道防火墙。
班多自己是共和党人，但他对属于同党派的总统，绕开国会采取军事冒险的路径表达明确担忧。
文章发表的平台本身也有分量。昆西研究所2019年成立，定位是跨党派“行动智库”，虽然看资历不够老，但其资金同时来自左翼的索罗斯开放社会基金会和右翼的科赫家族基金会，在华盛顿极其罕见。
2020年，这家智库就向拜登过渡团队提交过外交政策蓝图，建议降低台海军事紧张、与中方谈判海事协议，它不是刚进入这个议题，而是已经深耕了好几年。
【三本账，没有一本收益可以覆盖成本】
这篇文章列出的反对台海开战的理由，没有一条基于道德判断，但每一条都有足够说服力。
第一条：打不起。美军内部和智库做战争推演的结果，往往都是输。国防部长赫格塞思公开承认了这一点。即使是赢，代价也是两艘以上航母沉没、一二十艘大型军舰被毁、数百架飞机损失、数千人阵亡。
更关键的是，多数推演有意不模拟核升级，两个核大国在各自核心利益问题上公开开战，人类历史上从未有过。
第二条：伊朗战争中的消耗已经交了答案。特朗普政府对伊朗的军事行动仅持续了六周，但五角大楼对华行动所需的关键弹药已被耗空。
这不是推演，是库存数据。伊朗战争成了台海推演的一面镜子，照出来的不是能不能赢这个结论，而是用来赢的底子都给打没了这个现实。面对一个拥有全球最大工业产能、最完整导弹体系的对手，美军弹药补给的速度和装备再生的节奏完全不在一个量级。
第三条：朝鲜可能趁美国注意力被锁在台海之际南下。冲突不会只在一个方向上爆发，东北亚将变成多点同时燃烧的火场。
这些理由加起来是一个结论：台当局值得美国冒着国家存亡的风险去“保卫”吗？
班多的答案是不值得，他转而建议“对台出售防御性武器”、“联合工业化国家威胁经济制裁”，但绝不为台湾投入一兵一卒。
【中方“不打第一枪”，美国更被动】
班多推演中有一个关键假设值得推敲：解放军会先发制人打击美军在太平洋的基地。这个假设对他的论证至关重要，有了它，美军介入就从主动介入变成“被动防御”，更容易在国会获得授权。
然而先发制人往往是弱势方的逻辑，就连伊朗在战前都没有先发打击美军基地，中方一贯的军事原则更是“不打第一枪，但绝不让敌人打出第二枪”。
如果解放军不动关岛、不动驻日基地，美军要不要主动介入？此时出兵的定性不是防御而是主动开战，并且在美台之间并无条约可以依照。
这两种性质在国会授权的政治门槛上差距悬殊，班多呼吁尊重国会的宣战权，却也在自己论证的内部制造了一个困境：中方不先动手的话，国会凭什么批准对一个核大国主动开战？
这不是军事问题，是政治问题。
【用军售替代出兵，就是好主意吗？】
班多在文章里保留了“美国还有赢的可能”的表述，这或许是一种策略：若是直接写“美军必败”政治太过于不正确，所以更好的方式是留一个理论上的胜利窗口，但把账单贴在窗口上，让读者自己得出结论。
他的方案中提到了用军售替代出兵，卖反舰导弹、不派一兵一卒。这从美国军工企业的角度看是几近完美的方案：订单照拿，工厂不被打烂，台湾人民的血汗钱，继续通过军购管道流向美国。
班多在替纳税人算账时，可能也在替军工复合体铺一条最安全的盈利路线。
但台湾这个“提款机”的保质期不是无限的，局势每往前推一步，台湾财政和岛内政治的承受力就磨损一分。而且中国大陆对军售也有精准的反制手段，以此为触发点掐断稀土和关键矿物对美国军企的出口，不用打军舰，就让美国各家巨头的产线停摆。
当然，不能指望美国人真正不偏不倚来看待外国的事务。不管这家智库动机是什么，在台海这条线上，有人提前把惨淡预言写出来，总比事后才发现早该有人出来劝说要强。
今年的中美高层会晤之后，分歧是被管控了，但危险只是被冻结而非被消除，随着政治气候的变化，也随时可能融化。
我们乐见美国有更多在台海一事上给白宫唱反调、踩刹车的声音出现，但不能认为它们是出于真正的善意，更不能因此就降低对美国介入的准备。
毕竟中国的完全统一，从来都是我们自己的事，别人是什么态度，都改变不了结果。
文｜潇雨 媒体人、前环球网和网国际要闻编辑
元股证券提示：文章来自网络，不代表本站观点。
